La loi du marché fonctionne-t-elle?

J'ai quelques doutes concernant l'efficacité de la loi du marché.

Naître dans une communauté choyée peut faire la différence entre une belle vie ou une vie misérable. Appartenir à un groupe, une société qui réussit mieux bénéficie à chaque membre du groupe. Il m'apparaît donc normal de chercher à suivre un chemin pour améliorer la situation collective. Sur le long terme, tout le monde y gagne. Non?

Je sais que l'approche de la compétition, la loi du marché, le darwinisme est une approche efficace pour faire évoluer une solution vers un optimum. J'ai d'ailleurs utilisé cette approche dans mes études avec les algorithmes génétiques. En revanche, pour trouver un optimal utile, il faut une fonction objectif intelligente. Quel est cet objectif? La loi du marché propose que chaque agent (personne/organisation) cherche à maximiser son profit. Cette approche ne considère pas le système. Mon intuition dit qu'elle est insuffisante, peut-être même négative. Si tout le monde tire la couverte dans une direction différente, on ne progresse pas vite. Pour trouver l'optimum, il faut un objectif collectif. Ainsi, progressivement, le nouveau de vie de chacun s'améliorera. Il faut un objectif avec un horizon très grand de manière à ce qu'une collectivité ne s'enrichisse pas aux dépens des générations futures. C'est la base des principes du développement durable.

Un tel objectif est impossible à formuler clairement. Comment estimer les coûts et les bénéfices sociaux de nos décisions? Comment faire assumer les coûts environnementaux ou les conséquences sur la santé des décisions d'une entreprise? D'ailleurs, les pressions qui influencent les décisions de l'entreprise (ex. actionnaires) sont très loin des conséquences de ces décisions. Le système rend facile de prendre des décisions au détriment de la société.

Peut-on se baser sur la qualité morale des décideurs? Récemment, le gouvernement fédéral a fait passé la limite de dioxyde de carbone par gigawatt-heure d'électricité produite de 375 tonnes à de 420 tonnes. C'est une tendance qui me dérange atrocement. Moins de réglementation, moins d'intervention du gouvernement, plus de privés? Qu'il ait une conscience morale élevée n'empêchera pas un décideur de respecter les normes. J'ai l'intuition que les 45 tonnes supplémentaires permises vont être utilisées au détriment de l'environnement. La responsabilité individuelle va de pair avec la droite économique. Bien. Le héros de cette philosophie est productif, prend ses responsabilités et refuse de prendre ce qui appartient à autrui. Combien de ces héros sont carboneutres?